
Portret met 50mm dichtbij
Oh, ieder mag van mij aan mijn woorden twijfelen hoorGeorge Fennes schreef: Verder vind ik het jammer dat er aan de woorden van Léon Obers wordt getwijfeld, als er één verstand heeft van fotograferen is het Léon wel.
Lees de topics maar eens door die hij geschreven heeft, allen goed onderbouwd met feiten.
Dit wilde ik even kwijt.
Groetjes George
Eeuw schreef:Goh! Nou had ik toch verwacht dat je de 58mm 1.4 Nokton van Voigtlander zou aanbevelen.. lekker zacht, niet te gek duur en grote overeenkomsten met de ECHTE 85mm portretlens..Léon Obers schreef:50 mm voor portretten is wat aan de korte kant.
Zelf denk ik dat ik eerder voor een Sigma 70mm/2.8 macro lens zou gaan.
Die schijnt zelfs beter te zijn dan de nieuwe Nikkor 60/2.8 G AF-S macro lens. Ook op FX formaat goed in te zetten (dan niet als portretlens).maar ja, te laat, de koop is al gesloten.
lijk voor mij als beginner makkelijker om een lens te hebben die ik zelf niet scherp hoef te stellen en me eerst maar andere dingen ga richten voor dat ik alles zelf ga doen anders zie ik straks door de bomen de bos niet meerLéon Obers schreef:Eeuw schreef:Goh! Nou had ik toch verwacht dat je de 58mm 1.4 Nokton van Voigtlander zou aanbevelen.. lekker zacht, niet te gek duur en grote overeenkomsten met de ECHTE 85mm portretlens..Léon Obers schreef:50 mm voor portretten is wat aan de korte kant.
Zelf denk ik dat ik eerder voor een Sigma 70mm/2.8 macro lens zou gaan.
Die schijnt zelfs beter te zijn dan de nieuwe Nikkor 60/2.8 G AF-S macro lens. Ook op FX formaat goed in te zetten (dan niet als portretlens).maar ja, te laat, de koop is al gesloten.
![]()
Ik probeer enigszins rekening te houden met de doelgroep die advies wil hebben over een lens. Ik heb het vermoeden dat Willemien niet gecharmeerd zal zijn van een manueel handmatig in te stellen lens. Wil je daar goed mee overweg kunnen, heb je bovendien extra scherpstelhulpmiddelen nodig, zoals een Katz Eye matglas met instelwig en microprisma's en/of een vergrotend loepje achter je oculair.
Het is dat ik zelf de opmerking maak dat ieder aan mijn woorden mag twijfelen.Léon Obers schreef:Oh, ieder mag van mij aan mijn woorden twijfelen hoorGeorge Fennes schreef: Verder vind ik het jammer dat er aan de woorden van Léon Obers wordt getwijfeld, als er één verstand heeft van fotograferen is het Léon wel. Lees de topics maar eens door die hij geschreven heeft, allen goed onderbouwd met feiten.
Dit wilde ik even kwijt.
Groetjes George![]()
![]()
Alleen als ik zou vragen waarom dan toch een andere keus, dan graag met argumenten onderbouwd (Maar ik heb het niet gevraagd)
Kennelijk vindt jij een foto alleen een portret als alleen het hoofd met hals en omstreken in beeld zijn en niet meer, en wel per definitie onvervormd. Dan heb je gelijk.George Fenner schreef:Met een 50mm objectief kan je met portretten (daar bedoel ik alleen het hoofd mee) absoluut niet beeldvullend werken, de verhoudingen liggen dan niet goed. De delen die het dichtst bij de camera zijn zullen extra groot t.o.v. de rest van het hoofd worden weergegeven, grote neus enz.