Zoom advies gevraagd

[trulier]

Ik heb een D70s en heb een Nikon G 18-70 3.5-4.5 ED en ben op zoek naar een betaalbaar zoom objectief. Met name voor het fotograferen van portretten, honden en natuurfoto's.
Wie kan me een goed advies geven en wie heeft goede ervaringen met welk objectief.

[Cees]

Een 70-300, het liefst in de VR-uitvoering. Maar ook de andere twee doen het, weliswaar iets minder mooi. Kijk dan eerst naar de D-versie en als laatste naar de G-uitvoering. Die laatste is overigens voor een euro of zeventig wel te vinden op MP.

[Patrick]

Je hebt al een zoom-objectief: de 18-70...

Ervan uitgaande dat je er ook eentje in het telebereik wilt hebben, zou ik de volgende even willen noemen:

- Nikon 70-300 VR
- Nikon 80-200 f2.8 D (veel tweedehands te vinden, onverwoestbaar stuk kwaliteit!)
- Sigma 70-200 f2.8

Google kan je zo de weg wijzen naar deze objectieven.

[trulier]

Je hebt al een zoom-objectief: de 18-70...

Ervan uitgaande dat je er ook eentje in het telebereik wilt hebben, zou ik de volgende even willen noemen:

- Nikon 70-300 VR
- Nikon 80-200 f2.8 D (veel tweedehands te vinden, onverwoestbaar stuk kwaliteit!)
- Sigma 70-200 f2.8

Google kan je zo de weg wijzen naar deze objectieven.

Ik ben vol overgave bezig de pro's en contra's van de aanbevolen lenzen naast elkaar te zetten. Bij de Sigma 70-200 f2.8 kom ik de volgende kantekening tegen *****De Nikon-versie van dit objectief heeft geen diafragmaring. Daarom werken bij bepaalde camera's sommige functies mogelijk niet***
Wat betekent dit in relatie met mijn D70s. Betekent dit dat ik alleen het diafragma via de body kan regelen?

[trulier]

Een 70-300, het liefst in de VR-uitvoering. Maar ook de andere twee doen het, weliswaar iets minder mooi. Kijk dan eerst naar de D-versie en als laatste naar de G-uitvoering. Die laatste is overigens voor een euro of zeventig wel te vinden op MP.

Welke andere 2, bedoelt U?

[Cees]

Een 70-300, het liefst in de VR-uitvoering. Maar ook de andere twee doen het, weliswaar iets minder mooi. Kijk dan eerst naar de D-versie en als laatste naar de G-uitvoering. Die laatste is overigens voor een euro of zeventig wel te vinden op MP.

Welke andere 2, bedoelt U?

De G-uitvoering, veruit de goedkoopste, maar ook de minste. Tegenwoordig al wel te vinden op MP voor een euro of 50.
De ED-uitvoering, de beduidend betere uitvoering van een paar jaar geleden.

[Patrick]

Bij de Sigma 70-200 f2.8 kom ik de volgende kantekening tegen *****De Nikon-versie van dit objectief heeft geen diafragmaring. Daarom werken bij bepaalde camera's sommige functies mogelijk niet***
Wat betekent dit in relatie met mijn D70s. Betekent dit dat ik alleen het diafragma via de body kan regelen?

Geen probleem. Dat gaat over oude analoge camera's. Bij jouw werkt alles.

[trulier]

Je hebt al een zoom-objectief: de 18-70...

Ervan uitgaande dat je er ook eentje in het telebereik wilt hebben, zou ik de volgende even willen noemen:

- Nikon 70-300 VR
- Nikon 80-200 f2.8 D (veel tweedehands te vinden, onverwoestbaar stuk kwaliteit!)
- Sigma 70-200 f2.8

Google kan je zo de weg wijzen naar deze objectieven.

Ik weet dat ik nu een gewetensvraag stel, maar ik stel hem toch. Naar welke lens gaat de voorkeur uit?
Ik weet niet hoe het gewicht van de Nikon 80-200 of de Sigma 70-200 (iets lichter) bevalt ivm met het uit de hand fotograferen van (zwarte) honden (dit is niet handig met statief).

[Patrick]

Ik vind persoonlijk een wat zwaarder objectief geen probleem, veelal zelf wel prettig. Maar het is iets persoonlijks en een stukje gewenning. Eigenlijk moet je ze een keer ergens gaan vasthouden. Heb je een grote(re) fotozaak in de buurt? Ik weet niet waar je woont, dus kan je geen advies geven waar je heen zou kunnen gaan.

[Hans Braakhuis]

voor portretten heb je al een zoom objectief. Wil je wat beters kijk dan eens naar de f/1,8 85mm AFD.
voor landschappen heb je veelal groothoek nodig. Alhoewel in de jaren 60 men zweerde met de Nikkor 80-200, ook toen al goed glas.
voor honden de 70-300 met VR, dan heb je iets minder een statief nodig. Want de VR werk best wel.

Meer lezen:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf

[Patrick]

voor honden de 70-300 met VR, dan heb je iets minder een statief nodig. Want de VR werk best wel.

Aan VR heb je volgens mij niet zoveel in deze situatie. Honden bewegen snel, dus heb je snelle sluitertijden nodig als je de actie wilt bevriezen. Als je met snelle sluitertijden werkt, heb je niet zoveel aan VR.

[trulier]

Ik vind persoonlijk een wat zwaarder objectief geen probleem, veelal zelf wel prettig. Maar het is iets persoonlijks en een stukje gewenning. Eigenlijk moet je ze een keer ergens gaan vasthouden. Heb je een grote(re) fotozaak in de buurt? Ik weet niet waar je woont, dus kan je geen advies geven waar je heen zou kunnen gaan.

Ik woon in Midden-Limburg.
Het klopt dat een zwaarder objectief prettiger is. Ik ben gewend aan een bijna 800 gr. objectief en dit ervaar ik als prettig. Ik heb gewerkt met een ouder 70-210 f4.0 objectief. Gewicht ging prima, de langzamere AF ervaardde ik als onprettig in relatie met bewegende, zwarte honden. Over de kwaliteit van de foto's was ik tevreden.
Ik heb de 2x zwaardere 70-200 VR f2.8 even in de handen gehad. Ik vond het toch wel een behoorlijk verschil in gewicht (2x zwaarder), maar heb er niet mee gewerkt.

[trulier]

voor honden de 70-300 met VR, dan heb je iets minder een statief nodig. Want de VR werk best wel.

Aan VR heb je volgens mij niet zoveel in deze situatie. Honden bewegen snel, dus heb je snelle sluitertijden nodig als je de actie wilt bevriezen. Als je met snelle sluitertijden werkt, heb je niet zoveel aan VR.

Ik heb geen ervaring met VR, wel met het feit dat je voor honden altijd een snelle sluitertijd nodig hebt. Ook al kun je met je ISO-waarde 'spelen' . Zwarte honden geven m.i. niet veel speelruimte.