flitslicht schreef:
Maar, we're here to please en dus heb ik ze hieronder nogmaals neergezet met de nodige USM eroverheen. Vind het zelf geen verbetering.
Nou ja, dat is dan weer over de top heen, komen er overal artefacten. Er is ook nog iets van niet te weinig niet teveel.
Overigens de houding bij bedrijven kan het inderdaad wel eens heel anders vergaan.
Ik heb wel eens bij een familiebedrijf gefotografeerd. Omdat het foto's voor een brochure betrof moet je daarin rekening houden waar die brochure komt te liggen, het wervende karakter ervan en de doelgroep voor wie het is bestemd.
Nu was er een werknemer die een machine bediende waarvan ik vond dat die niet zo'n geweldige "model" uitstraling had van wat je als "wervend" zou mogen bestempelen. Een man met duidelijk een wat pokdalig gezicht met een rode drankneus en lange vettige onverzorgde haren. Nu had ik niets tegen die man hoor, maar vond hem als model niet geschikt.
Met takt heb ik geprobeerd of een ander bij de machine als model kon staan. De oude baas van het bedrijf moest er eerst een half uurtje of wat over nadenken (ik moest echt een half uurtje stoppen, verlichting, alles stond ingesteld), om vervolgens te horen te krijgen de betreffende rode neus man toch op de foto te zetten. Kennelijk wilde de baas geen persoonlijke gevoelens kwetsen of een mate van jaloezie wie wel of niet in de folder kwam te staan.
Nu ja, het kwam als zodanig in de brochure terecht. Ik heb het bij inlevering van de foto's aan het reclamebureau wel aangegeven om mijn eigen visie daarin ook zuiver te houden. (Anders was het reclamebureau weer ontevreden over mijn aanpak).
Zo zie je maar weer, waar je mee te maken krijgt.
)
. Kon ik maar weer naar school, groet, peter
