Hoge ISO foto's

[Cybershooter]

Hieronder volgen een aantal foto's met mijn D7000 gemaakt met ISO waarden boven de 3.200. De foto's heb ik op een Mac bewerkt met Aperture 3.0 en de plugin Dfine 2.0 (Nik's software). Bij deze foto's gaat het niet zozeer om de kadering en het onderwerp zelf, maar ik zou graag willen weten wat jullie van de scherpte, detail in combinatie met de onderdrukte ruis vinden.

Alvast dank,

1. (ISO 4000)
2. (ISO 4000)
3. (ISO 5000)
4. (ISO 6400)

[iefie]

vind het helemaal niet slecht!! met de D90 haal ik dit niet.

[plincky]

Beste Cybershooter,

Misschien is het handig om de volledige date erbij te zetten. welke lens?? sluitertijd/diafragma zo om dit ook mee te nemen in het verhaal.
Maar foto's zijn prima toch? de D7000 is echt een bikkel in hoge ISO schieten. er zijn maar weinig camera's op de markt die het beter doen op dit moment zover ik weet.
Het hangt natuurlijk wel van het eindoel van de foto's af.... waar ga je ze voor gebruiken en hoe groot? Als je ze af gaat drukken op 10x15 is dit echt prima hoor. (en ik snap dat dit voorbeeldfoto's zijn)
Uiteindelijk is het een mening. de een vind bij iso 1600 de ruis al teveel, en de ander vind 6400 nog prima.

Succes ermee!

Gr Rob

[Patrick]

Wat ruis betreft ziet het er prima uit! Dat haal ik absoluut niet met mijn D300s.

De foto's hebben alleen wel een verkeerde witbalans; ze zijn veel te geel.

[ArjanL]

Maar, wat gebeurt er als je de foto's verscherpt?

[roel]

Welke bewerkingen heb je allemaal gedaan? Kun je een vergelijking plaatsen van een onbewerkte en bewerkte foto?
De resultaten vind ik behoorlijk verbluffend!

[Steven]

Prachtige ruis resultaten zou ik zeggen, nu is NiK Dfine ook wel een heul mooie plugin

[Dreamlogic]

Je ziet eigenlijk alleen wat ruis in de laatste foto heb ik het idee. Maar dan ook vooral in het grijze op de achtergrond.
Welke bewerkingen heb je nog meer gedaan? Misschien heb je before en after foto's?

Ik heb zelf ook een D7000, maar toch probeer ik de iso waarde altijd zo laag mogelijk te houden. Zal ik wel hebben overgehouden aan de D3000

[Skippy]

Weinig ruis maar ook weinig detaillering en scherpte. Nou zit er in de originelen waarschijnlijk ook al weinig detail (m.n. door de keuze voor deze onderwerpen) maar op basis hiervan zou ik niet durven beweren dat de resultaten ok zijn. Wellicht wel met betere voorbeelden.

[Cybershooter]

Beste mensen,

Allereerst erg bedankt voor de reacties en verbeterpunten die jullie mij kenbaar hebben gemaakt.

Helaas ben ik niet meer in het bezit van de originele onbewerkte RAW bestanden. Ik heb de foto's als volgt bewerkt.

Ik heb met Aperture 3.0 (Mac), de foto's eerst zo maximaal mogelijk verscherpt (uiteraard moet het uitgangspunt, zoals het uit de camera komt al behoorlijk scherp zijn, anders zal het softwarematig verscherpen geen mooi resultaat geven). Het maximaal verscherpen doe ik, aangezien ruisonderdrukking ten alle tijden ten koste van scherpte en detail gaat. Tevens schakel ik de ingebouwde ruisonderdrukking van Aperture 3.0 uit, daar dit ruisonderdrukkingsalgoritme, het algoritme van Dfine 2.0 kan verstoren en beconflictueren. Vervolgens zal ik eventueel contrast, kleurverzadiging, hoge lichten en schaduwen indien nodig ook bewerken.

Vervolgens start ik de Dfine 2.0 plugin in Aperture 3.0 en ik laat eerst een automatische ruisdetectie doen als uitgangspunt. Deze detectie is meestal (afhankelijk van de hoogte van ISO) te hoog en zal teveel ruis weghalen, wat ten koste gaat van scherpte en detail. Ik schroef dit resultaat meestal met zo'n 10 tot 40% terug. Daarna ga ik met zogenaamde controlpoints de plekken op de foto die nogal hardnekkige ruisvorming bevatten apart af en stel daar een hogere ruisonderdrukking voor vast. De controlpoints zijn ronde cirkels die in elke gewenste grootte bepaald kunnen worden door de gebruiker. Iedere controlpoint kan zijn eigen waarden bevatten qua contrastruis en kleurruis. Daarom vind ik Dfine 2.0 een waanzinnige gave tool om in te zetten voor ruisonderdrukking.

Overigens zijn de ISO prestaties van de D7000 inderdaad erg goed, ik schakel de ruisonderdrukking van de D7000 wel altijd uit, want die vind ik niet zulke goede prestaties geven als Dfine 2.0 en kan net als de ruisonderdrukking van Aperture 3.0, gaan conflicteren met Dfine 2.0. De foto's komen er in dat geval goed, maar wel met de nodige ruisvorming (boven de ISO 2000) uit de camera. Mijn ervaring is, dat wanneer je alle ruisonderdrukkingsmogelijkheden uit de camera uitschakeld, in RAW fotografeert en een goeie softwarematige ruisonderdrukkingsplugin gebruikt, zoals Dfine 2.0 of uiteraard nog andere goed presterende tools, kun je behoorlijk verbluffende eindresultaten bewerkstelligen. Uiteraard is het gebruik van een zo laag mogelijk ISO getal het beste, maar dat dient wel onder de gegeven omstandigheden mogelijk kunnen zijn. ISO waarden boven de 6400 wat betreft de D7000, vermijdt ik standaard, daar dit soort waarden (zelfs met geweldige ruisonderdrukkingsplugins van tegenwoordig) geen goed resultaat meer kunnen neerzetten, daar in principe de ruis zo hardnekkig aanwezig is, dat het weghalen van alle ruis, ook betekent dat er bijna geen detail en scherpte meer overblijft in het eindresultaat.

Qua lenzen gebruik ik voor indoor of low light situaties, waarbij het onderwerp statisch is, mijn 18-200 mm met VRII, daar ik met sluitertijden van 1/5e tot 50mm nog behoorlijk scherpe resultaten verkrijg, dankzij de ingebouwde VR die trillingen heel goed compenseert in mijn ogen.

Voor indoor of low light situaties , waarbij het onderwerp ook nog eens in beweging is, gebruik ik mijn 35 mm F1.8 lens, daar ik aan VR weinig heb, aangezien het onderwerp in beweging is en ik alleen maar gebaat ben bij een zo hoog mogelijke sluitertijd die met F1.8 hele mooie sluitertijden geeft, onder de gegeven omstandigheden. Ik zet mijn camera dan wel op shutter priority, aangezien ik met een vaste sluitertijd dit bewegende onderwerp wil vastleggen.

Overigens moet men het onderdrukken van ruis altijd blijven zien als het sluiten van een compromis, daar het ten alle tijden ten koste gaat van iets. Je probeert de balans te houden tussen voldoende ruisonderdrukking, maar ook behoud van zoveel mogelijk scherpte en detail. Het moeilijkste is dus niet om alle ruis weg te halen uit een foto (want dat kan iedereen), maar om zoveel mogelijk ruis weg te halen met daarnaast zoveel mogelijk behoud van scherpte en detail en dat kan weleens lastig zijn.

Ik zal binnenkort nog wat aquariumfoto's plaatsen die ik in het Oceanium van Diergaarde Blijdorp heb gemaakt en daarvoor mijn 35 mm F1.8 lens heb ingezet. Dit zijn foto's varierend van ISO1600 tot ISO6400.

[Cybershooter]

Wat ruis betreft ziet het er prima uit! Dat haal ik absoluut niet met mijn D300s.

De foto's hebben alleen wel een verkeerde witbalans; ze zijn veel te geel.

Dat van die verkeerde witbalans, wil ik even toelichten. foto 1,2 en 4 zijn 's avonds laat in mijn woonkamer met warm licht gemaakt. De gegeven omstandigheden waren dus vrij warm te noemen.

[Steven]

Wat ruis betreft ziet het er prima uit! Dat haal ik absoluut niet met mijn D300s.

De foto's hebben alleen wel een verkeerde witbalans; ze zijn veel te geel.

Dat van die verkeerde witbalans, wil ik even toelichten. foto 1,2 en 4 zijn 's avonds laat in mijn woonkamer met warm licht gemaakt. De gegeven omstandigheden waren dus vrij warm te noemen.

Vandaar dat de witbalans dan toch verkeerd staat. Staat deze goed krijg je dus een natuurgetrouwer beeld.

[Cybershooter]

Welke bewerkingen heb je allemaal gedaan? Kun je een vergelijking plaatsen van een onbewerkte en bewerkte foto?
De resultaten vind ik behoorlijk verbluffend!

Hieronder een foto die ik net gemaakt heb met ISO 6400, met een sluitertijd van 1/25e die ik zowel onbewerkt, als bewerkt hieronder kan tonen.

onbewerkt
bewerkt

[Aad1960]

Correct me if I’m wrong, maar ik heb altijd begrepen, dat indien nodig, ruisonderdrukking een van de eerste bewerkingen in de workflow is omdat bewerkingen zoals verscherpen, contrast en verzadiging de aanwezige ruis juist versterkt.
Naast een verkeerde witbalans vindt ik de foto 1 en de laatst toegevoegde aan de donkere kant, iets meer licht toelaten en de ruis in het origineel wordt minder zichtbaar.
Heb zelf een D200, daar vind ik m.b.t. ruis de belichting vrij nauw luisteren, zeker met een hogere ISO waarde.

[Cybershooter]

Correct me if I’m wrong, maar ik heb altijd begrepen, dat indien nodig, ruisonderdrukking een van de eerste bewerkingen in de workflow is omdat bewerkingen zoals verscherpen, contrast en verzadiging de aanwezige ruis juist versterkt.
Naast een verkeerde witbalans vindt ik de foto 1 en de laatst toegevoegde aan de donkere kant, iets meer licht toelaten en de ruis in het origineel wordt minder zichtbaar.
Heb zelf een D200, daar vind ik m.b.t. ruis de belichting vrij nauw luisteren, zeker met een hogere ISO waarde.

De meningen qua volgorde van bewerking lopen uiteen. Ik kies ervoor om het aan het eind van alle bewerkingen te doen, aangezien het verscherpen van foto's anders weer tot meer ruis leidt. Het is wel een beetje kip of het ei verhaal, want ruisbewerking helemaal aan het eind leidt weer tot meer onscherpte en detailverlies. Het is denk ik puur wat je zelf prettig vind werken.