d200 herstellen of gaan voor de d300

[Pruimpit]

Je geeft aan het in de zoeker te zien maar zit het in de zoeker zelf of op de sensor of de spiegel of het prismaglas ?

Stofjes op de sensor zie je in de zoeker
Vreemd verhaal

[ducaudi]

Het zit zeker niet op de sensor of op de spiegel. Want deze kan je mooi zien zitten en die zijn dan ook zeer proper.

Ik kan deze stofjes door mijn zoeker zien dus zitten vermoed ik dat deze op het prismaglas zitten. En met een blaasbalgje gaan deze niet weg.

[Pruimpit]

Het zit zeker niet op de sensor of op de spiegel. Want deze kan je mooi zien zitten en die zijn dan ook zeer proper.

Het gaat er om dat je stofjes in de sensor per definitie niet in de zoeker kunt zien. Daar zit de spiegel immers voor slimmerik. Dat is een denkfout die ik steeds vaker kom. Nu nota bene van iemand die ook de oude F's bezit.

Het gevolg van de overdaad aan electronica. Door electronica verlies je controle. Je weet niet meer waar je mee bezig bent. Ik bedoel een film gebruiker zou het niet in zijn hoofd halen om te denken dat het stof op zijn film zit, als hij stof in het zoekerbeeld ziet.

[Marten]

Dat is een denkfout die ik steeds vaker kom.
Door elektronica verlies je controle. Je weet niet meer waar je mee bezig bent.

Heb jij de controle over je elektronische computer inmiddels ook verloren?

[ducaudi]

Ik weet dat dat je de stofjes die op de sensor of op de spiegel liggen niet kan zien in je zoeker. Alleen op je foto. Dit is dus niet het geval. Mijn foto's die ik neem zijn stofvrij.

Alleen stoort het mij als ik door mijn zoeker kijk, dat ik precies 2 haartjes zie liggen en paar plekjes. Zeker bij macro foto's kan dit storen.

Maar Voor mij is de stap gezet en komt de d300 er iets vroeger dan verwacht. Ik hoop dat de ruisprestaties ook een stuk beter zijn.

Wie heeft dezelfde overstap gedaan? en wat zijn de positieve verbeteringen?

KLopt het dat je met deze camera lenzen met front en backfocus problemen kan aanpassen?

[Pruimpit]

Ik weet dat dat je de stofjes die op de sensor of op de spiegel liggen niet kan zien in je zoeker. Alleen op je foto. Dit is dus niet het geval. Mijn foto's die ik neem zijn stofvrij.

:
Klapt die spiegel van jou niet omhoog als je een foto neemt
Weet je wel waar die spiegel voor bedoeld is Om het beeld naar de zoeker te verplaatsen

Ik begin nu aan mij zelf te twijfelen

Niet vervelend bedoeld verder hoor

[wil]

Ik heb de overstap gemaakt van D200 naar D300. Enorme verbetering voor mij is fotograferen met hoge iso waarden. Ik hou niet van flitsen.
Front en backfocus aanpassen is mogelijk maar wordt afgeraden door Nikon Service Point. Daar is een heel topic over geweest op http://www.fotoapparatuur.nl/forum, waar Evert van NSP uitleg gaf. Helaas werkt de zoekfunctie niet op dat forum. Kan dus geen link geven. Ik heb geen focus problemen ontdekt met al mijn lenzen op de D300.

[Patrick]

Het gevolg van de overdaad aan electronica. Door electronica verlies je controle. Je weet niet meer waar je mee bezig bent. Ik bedoel een film gebruiker zou het niet in zijn hoofd halen om te denken dat het stof op zijn film zit, als hij stof in het zoekerbeeld ziet.

Word je het nou nooit zat te denken dat iedereen die analoog schiet beter is dan iedereen die digitaal schiet?

Trouwens, de reden dat analoge fotografen dat niet zo snel zullen denken is natuurlijk ook gewoon het feit dat ze weten dat het niet kan omdat ze steeds weer een nieuwe "CCD" in de camera schuiven elke keer nadat ze een foto gemaakt hebben!

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[George Fennes]

PatrickP schreef: Word je het nou nooit zat te denken dat iedereen die analoog schiet beter is dan iedereen die digitaal schiet?

Trouwens, de reden dat analoge fotografen dat niet zo snel zullen denken is natuurlijk ook gewoon het feit dat ze weten dat het niet kan omdat ze steeds weer een nieuwe "CCD" in de camera schuiven elke keer nadat ze een foto gemaakt hebben!

Ach Patrick, laat Pruimpit toch in zijn veronderstelling dat analoge fotografen beter zijn
Wij weten wel beter

Groetjes George

[Warner]

Je matglas moet er minimaal uit om een beetje bij het prisma te komen met een blaasbalg.

[Pruimpit]

Ach Patrick, laat Pruimpit toch in zijn veronderstelling dat analoge fotografen beter zijn
Wij weten wel beter

Ja dat lees ik bij de andere bijdragen in dit draadje
Die veronderstelling maakt Patrick, dat heb ik nergens gezegd. Ik heb gewoon denk ik een punt. Mijn vader zijn oude 286er was ook beter te begrijpen. Het werken met MS-DOS was eigenlijk ook beter. Intiutief was het duidelijker waar je mee bezig was.

Electronische circuits zijn intiutief lastiger te begrijpen. Ik heb ook natuurkunde gehad, en zag hoe lastig sommigen het vonden.

Een oude auto is ook gemakkelijker te repareren, dan een auto waar van alles electronisch aangestuurd word.

Net zoals ik ook zweer bij contant geld. Maar dat zullen jullie ook wel hopeloos ouderwets vinden. Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan

[Warner]

Loop jij toch lekker met € 30.000,-- naar je dealer als je een auto koopt!

[Patrick]

@Pruimpit: Zou het niet gewoon komen omdat degenen die nog met film schieten gewoon over het algemeen veel meer ervaring hebben? Natuurlijk hebben een hoop mensen die pas een camera hebben, en dat is natuurlijk een digitale want wie schiet er tegenwoordig nog analoog, die hebben die ervaring niet.

Hoe dan ook, ik denk dat ik ook uit een analoge camera wel een redelijk plaatje toveren kan. Sterker nog: ik denk na als ik foto's maak, zelfs al heb ik zo'n digitaal ding.

[Javelin]

Ik heb geen natuurkunde gehad

Waar gaat deze topic over