Welke 2.8 objectief

[sb0864]

Je wilt een vast brandpunt in de kast leggen en een zoom erbij aanschaffen ????

Nee, ik wil een lichtsterke lens met AFS motor, met een budget van 400,-

Tuurlijk zijn er meer opties, maar die zijn boven mijn budget.

[jtimmer]

Hallo Sideburner,

Zelf heb ik een tijdje de Sigma AF 24-70/2.8 EX DG MACRO gebruikt voor concerten, ik kan alleen niet vinden of deze een eigen scherpstelmotor heeft. Deze lenzen zijn 2de hands te vinden voor rond de 250 euro.

P.S.

Ga je ook naar het Sideburner feest in Harlingen?

Groeten,

Jeroen

[sb0864]

Hallo Jeroen, nee ik ga niet naar Harlingen, wil heel graag, maar is echt te ver weg.

Ook zit ik met deze oplossing in mijn hoofd, een 2e hands body, een nikon d70 ? http://www.kamera-express.nl/index.php? ... ubtype=604

Of is dit geen goed idee, een te verouderd model ?

[jtimmer]

Jammer, wordt vast een leuk feest. (er is slaapplaats... ..) Ik zou dan als ik jou was de D60 verkopen (geen idee wat die opbrengt) en dan een gebruikt D80 terug kopen met de Sigma.
Met een budget van 400 euro (+ de opbrengst van de D60) moet je denk ik een heel eind komen als je even geduld hebt met het zoeken naar een goede D80 + 24-70 2.8 .

Jeroen

[Melliw]

Een d70 betekent dat je inleverd op beeldkwaliteit.
Maar tweedehands d80 zou echt niet gek zijn. Eventueel i.c.m. de 50mm F1.8 die je nu hebt.

Groten, Willem

[Léon Obers]

Ik heb de 17-50 "George" maar dan zonder motor, bevalt bijna net zo goed als zijn 3 x duurdere Nikon broer (heb ze allebei ) Lijkt mij dat de versie met motor er niet voor onder doet.

Tja, en dat met die motor is nu net het zwakke punt van Tamron. Het is een lawaaiig langzaam motortje, wat bovendien volgens diverse berichten erg kwetsbaar is voor storingen.

[joepert]

Volgens de berichten is inderdaad alleen de HSM van Sigma een serieuze concurrent voor de SWM van Nikon. Heb zelf nog nooit een Tamron objectief met motor aan het werk gezien...

[Léon Obers]

Een Sigma 18-50mm/2.8 is ook een optie. Mijn oude overbuurman heeft er een voor op zijn Canon. Van de voorbeelden die hij me liet zien onder moeilijke lichtomstandigheden was ik eerlijk gezegd best onder de indruk. Gezien mijn ook positieve ervaringen met een 10-20mm zou ik er best voor durven te gaan. Lees ook deze kersverse reactie:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31861831

[Patrick]

Een Sigma 18-50mm/2.8 is ook een optie. Mijn oude overbuurman heeft er een voor op zijn Canon. Van de voorbeelden die hij me liet zien onder moeilijke lichtomstandigheden was ik eerlijk gezegd best onder de indruk. Gezien mijn ook positieve ervaringen met een 10-20mm zou ik er best voor durven te gaan. Lees ook deze kersverse reactie:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31861831

Ik ken de Sigma niet uit de eerste hand, maar optisch gezien legt hij het volgens de test eigenlijk altijd af tegen de Tamron. De Sigma's zijn overigens in de regel, zeker de EX versies, prima gebouwd. Niet helemaal hetzelfde als de betere Nikons, maar gewoon heel goed.

[Léon Obers]

Ik ken alleen de test van photozone.de waar de Tamron inderdaad net ietsje beter scoort. Dat is op basis van een enkele test en nog uit de tijd van een schroefspindel als autofocus-oplossing. Was in de variatie van kwaliteitspreiding het Sigma exemplaar daarbij net aan de onderkant van de marge en de Tamron net bovenaan in de marge heeft in dit geval die Tamron het voordeel van de twijfel. In een andere test met mogelijk net de marges anders was het mogelijk net andersom geweest. Jammer dat niet meer testen online staan.

In ieder geval die gebruiker van die reactie op dpreview had 3 Tamrons uitgeprobeerd die allen problemen vertoonden en kwam met de ene Sigma die hij probeerde direct met een goed functionerende autofocus en betere resultaten met name bij volle opening.

Ook al zouden de resultaten op papier optisch gezien net iets beter zijn voor de Tamron, met een slecht functionerende autofocus haal je die kwaliteit er niet uit en zou ik liever kiezen voor de andere lens die wel goed functioneert.

[jtimmer]

Hallo iedereen,

De TP vraagt een advies welke 2.8 hij het beste kan gebruiken in combinatie met zijn D60 bij concerten. Nog niemand heeft de vraag gesteld om wat voor soort concerten dit gaat.
Zijn dit concerten in kerken , goed verlichte zalen of gaat het om duistere achteraf zaaltjes met zeer slechte en veel wisselende lichtcondities. Zelf maak ik al jaren al dan niet in opdracht van bands foto's in de meest bizarre omstandigheden. Ik ben begonnen met een D70, D70s, D80 i.c.m. een 85mm. 1.8 en een 50mm. 1.8, de beperking zit hem dan in de camera die op hogere iso heel slecht is. Hier komt nog bij dat als het gaat om een band die nogal bewegelijk is je ook nog eens een redelijk snel focus nodig hebt om alles een beetje redelijk vast te kunnen leggen.
Ondertussen heb ik een D300 i.c.m. een Nikon 24-70 2.8 waarmee ik regelmatig naar iso 1600 moet om alles nog een beetje goed belicht te krijgen en het liefst stap ik over naar de D700 omdat ik soms nog tekort kom. (nog even sparen )
Kortom concerten fotograferen (in het genre waar ik van houd, Punk, Hardcore enz.) blijft een van de moeilijkste vormen van fotografie.

Er volgen nu allemaal discussies over allerlei lenzen welke wel of niet goed zouden zijn maar mijn inziens zit de beperking in dit geval in de camera en niet in de lens, afgezien van het feit dat de TP nu geen autofocus heeft. En ik durf er om te wedden dat de TP naar allerlei Rock 'n Roll concerten gaat waar de omstandigheden niet al te best zijn.



Een aantal gerichte vragen zijn op zijn plaats:
- Grote of kleine zalen ?
- Goed of slecht verlicht ?
- Hoe ver sta je van het podium af ?


P.S.

Het grootste drama bij concerten is ROOD licht en dat wordt heel veelvuldig gebruikt en dat is de meest slechte kleur die je maar kan hebben bij je foto's, vaak kun je ze alleen maar omzetten naar Z/W. Wat ik dus vaak doe is vragen aan de mannen van het licht of ze een beetje rekening met mij willen houden en bij kleinere concerten doen ze dit dan ook meestal wel.


Groeten,

Jeroen

[Léon Obers]

De TP vraagt een advies welke 2.8 hij het beste kan gebruiken in combinatie met zijn D60 bij concerten. Nog niemand heeft de vraag gesteld om wat voor soort concerten dit gaat.

Ik denk dat dat ook niet relevant is in zijn vraagstelling. Hij komt met een suggestie van een zoom in het korte brandpunt bereik met minimaal lichtsterkte 2.8. Dus hij weet al best goed welk bereik hij wil inzetten. Dan is het verder het wikken en wegen kwaliteit versus prijs in het goedkopere circuit in die brandpuntreeks. Globaal heb je dan objectieven van Nikon zelf, Tamron, Tokina, Sigma. Nikon valt af door de prijsstelling. Voor mij zou ook de Tamron afvallen vanwege een niet secure en betrouwbare motor voor autofocus. Tokina (16-50mm) heeft geen scherpstelmotortje. Blijft er eigenlijk alleen Sigma over.
Als het om een andere brandpuntreeks gaat, bijv. 24-70mm, geldt ook hier dezelfde overweging. Nikon is te duur, dan moet je kijken wat Sigma, Tamron en Tokina leveren. Eventueel 2e hands.

[sb0864]

Jeroen slaat de spijker op z'n kop.

Ik wil stoppen met manual focus.
Kleine concerten
Net te weinig licht
Ik sta vooraan het podium.
Ik schiet op iso 1600 met 1/125 tot 1/160 f:/ 2.8 (op 1.8 zijn ze beperkt scherp)

Klik maar door naar mijn webalbum, dan zie je bij liveshows mijn concert foto's

Ik ga nu ook voor 3voor12 concert foto's maken, dus wilde mijzelf een beetje upgraden.


Cheers Mathijs

[sb0864]

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... nikon.html

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... o_nik.html

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... -fuji.html

Zijn dit geschikte Sigma lenzen voor mijn D60,

[noogle]

Ik ga nu ook voor 3voor12 concert foto's maken, dus wilde mijzelf een beetje upgraden.
Cheers Mathijs

Hee leuk, daar fotografeer ik ook voor (3voor12 Noord Holland)

Doe overigens het meeste (in kleine donkere hokken) met de 50mm 1.8

Grtz,

Michael