Tilt en shift objectief

[a90]

re: de helft van het geld: een blijk bij mijn huisdealer: de Canon 24mm kost ongeveer E2000, in dezelfde orde grootte als de Nikon lens.
Als ik me goed herinner zijn de Hartblei lenzen nog een slag duurder.
Prijstechnisch kan de Cambo X2-Pro een alternatief zijn, maar daarbij zijn ook extra lenzen nodig.

Groeten, GIjs

Gijs, je hebt gelijk, ik keek naar de oude versie.

Die 17mm is inderdaad helemaal een mirakel.

[emdeklerk]

Beste GdP,
het moet gezegd: die TS-functie van de PB-4 is redelijk beperkt. Al heb je een objectief met een grote beeldcirkel, dan loop je al gauw tegen het "tunnel"-effect van de balg op. Overigens is de beeldcirkel van een 55mm Micro-Nikkor bij die reproverhoudingen groot genoeg.

Ik heb ook een Konica 150mm repro-objectief van een oude grafische reprocamera van een Nikon-bajonet laten voorzien, en dat werkt prima. Die kon A3 in één-op-één opnemen - beeldcirkel genoeg... Ik wil nog eens een echte APO-Repro-Nikkor op de kop zien te tikken. Die waren in het grafische analoge tijdperk legendarisch. Ik heb in 1979 in Amsterdam bij een grafisch bedrijf (Damman) gewerkt waar we een Dai Nippon Screen reprocamera hadden, die kon, naar ik meen, van 10% tot 1000%. Met maar twee van die APO-Repro-Nikkors op een lensplank - en in het gehele bereik van een werkelijk ijzingwekkende scherpte. We kregen opdrachten van andere grafische bedrijven die zelf toch ook niet de geringste apparatuur hadden, met Rodenstock-, Zeiss- of Schneiderobjectieven, maar tegen die camera/objectiefcombinatie kon toen niets op.

De pioniersarbeid van Nikon met de PC-Nikkors kan niet voldoende gewaardeerd worden. Jammer dat nu anderen deze ontwikkeling beter ter hand lijken te nemen dan Nikon zelf.
Nog een voorbeeld: jammer dat uitgerekend Leica nu met een digitale middenformaatcamera komt, een formaat waarin ze nooit iets gedaan hebben. In tegenstelling tot Nikon, met haar objectieven voor de Bronica. En natuurlijk de hele serie die er was (is?) voor technische camera's.

E.M. de Klerk

[emdeklerk]

In het huidige nummer van Focus staat ook een aardige test van de Canon Tilt & Shift-objectieven.
Trouwens ook van de Gecastreerde 1,4/50mm, 1,4/35mm DX en 10-24mm DX.
Beide tests voor de liefhebbers.

E.M. de Klerk

[GdP]

In het huidige nummer van Focus staat ook een aardige test van de Canon Tilt & Shift-objectieven.
Trouwens ook van de Gecastreerde 1,4/50mm, 1,4/35mm DX en 10-24mm DX.
Beide tests voor de liefhebbers.

E.M. de Klerk

Gecastreerde............

[emdeklerk]

Jawel GdP, dat Gecastreerd komt van Ome Ken Rockwell, die het eerst het woord Gelded gebruikte voor de G-objectieven.
Hij merkt terecht op dat het vermelden van die "G" op deze objectieven wijst op een handicap, niet op een voorziening.
Het komt niet vaak voor dat een vermelding aangeeft dat er iets ontbreekt...
Voortbordurend zou je bijna bij de vermeldingen AF, ED en VR etc. mogen verwachten dat er iets niet meer is...
Zoek even op "Gelded" op dit forum, dan zie je wat er al over gemeld is. Te beginnen door Pruimpit.
E.M. de Klerk

[yoyo]

http://www.komamura.co.jp/e/VCCpro/index.html

Overigens heerlijk die Gecastreerde ojectieven. Korter, lichter, goedkoper en geen vragen meer van newbees die vergeten hun diafragma op max te zetten...
Less is More... Heerlijk.

[emdeklerk]

Inderdaad een mooi ding, die Horseman. Daar moet je trouwens ook je diafragma op het objectief instellen. Probeer er eens een G-objectief op te monteren... Je bewijst mijn punt.
(Zet ook gerust eens de nieuwe 60mm en 105mm G-Micro Nikkors op een PB-4. Lachen...)

Verder ben ik het ook niet helemaal met jee eens - ik weet dat het grappig bedoeld is, maar ik vind het belangrijk genoeg om even op in te gaan. Het diafragma op de hoogste waarde zetten en vergrendelen geldt ook alleen maar voor de camera's met P- en S-automatiek, dus sinds de FA.
Als er newbees zijn voor wie het een "voordeel" is dat die handeling niet meer gedaan hoeft te worden: voor alles wat ze niet meer hoeven te doen zijn meerdere andere dingen in de plaats gekomen: de bekende toeters en bellen.
Tel de knopjes en hendeltjes maar eens op een huidige camera, en tel ze nog eens op een F of een Nikkormat.

Punt is gewoon dat je voor een correcte belichting op de camera uiteindelijk maar twee basisinstellingen zou hoeven in te stellen: diafragma en sluitertijd. Dat is pas "less is more".
Hoe je verder aan je meting komt is secundair, of dat nu met de "F/16-regel", met een losse belichtingsmeter of met een DDL-systeem doet maakt niet uit, ook niet of er dan verderop in het traject een automatiek aangehangen is. Ook krijg je hierbij pas te maken met de derde factor: film- of sensorgevoeligheid.
Alle toeters en bellen op moderne camera's zijn niet meer dan extra voorzieningen om het fotograferen "simpeler" en sneller te maken, en inderdaad: heel vaak betrouwbaarder.

Het lijkt er op neer te komen dat "less is more" voornamelijk zijn uitwerking op de grijze cellen heeft.
Zolang het te veel gevraagd is je eerst eens in elementair fotograferen te verdiepen en de handleiding te lezen, verdienen de camerafabrikanten goed geld met alle, na verloop van tijd steevast "onmisbare" toeters en bellen.

Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat die aanvullingen niet nuttig zijn, maar de voordelen worden toch vaak pas zichtbaar en merkbaar in de handen van een fotograaf die weet waar hij mee bezig is, die inzicht heeft in de achterliggende processen van belichten en meten.

E.M. de Klerk